El concepto de Supershrinks ha sido utilizado para describir a psicoterapeutas que obtienen resultados clínicos superiores de forma consistente. No obstante, la evidencia empírica contemporánea cuestiona su interpretación como expresión de talento innato.
El presente artículo propone una revisión integradora que articula el modelo contextual de la psicoterapia, la investigación sobre factores relacionales, el análisis funcional de la conducta y los desarrollos en monitorización sistemática. Se argumenta que la excelencia terapéutica emerge de la interacción entre formulación funcional, habilidades interpersonales, evaluación continua y práctica deliberada, tal como señalan distintos modelos contemporáneos (Gimeno, 2021). Asimismo, se discuten implicaciones clínicas, formativas y epistemológicas para una psicoterapia orientada a procesos y datos individuales.
TERAPIA ONLINE: PIDA SU TURNO
Introducción
El interés por comprender la variabilidad en los resultados de la psicoterapia ha dado lugar a múltiples líneas de investigación orientadas a identificar qué factores explican la eficacia clínica. En este contexto, el término Supershrinks fue propuesto para describir a aquellos terapeutas que obtienen resultados superiores de manera consistente (Miller et al., 2007). Esta noción ha tenido una notable difusión tanto en ámbitos académicos como en la práctica profesional, en parte debido a su aparente capacidad para capturar una intuición ampliamente compartida: no todos los terapeutas generan el mismo impacto.
No obstante, la interpretación de este fenómeno como evidencia de talento innato o de cualidades excepcionales ha sido progresivamente cuestionada. Lejos de apuntar a diferencias disposicionales, la evidencia contemporánea sugiere que las variaciones en los resultados se explican, en gran medida, por procesos clínicos específicos relacionados con la forma en que los terapeutas estructuran su práctica, interpretan la información clínica y ajustan sus intervenciones. Desde esta perspectiva, la excelencia terapéutica no puede entenderse como un atributo estático, sino como el resultado de un proceso dinámico de aprendizaje y adaptación.
El efecto del terapeuta y la eficacia de la psicoterapia
Uno de los hallazgos más consistentes en investigación en psicoterapia es el denominado efecto del terapeuta, que hace referencia a la variabilidad en los resultados atribuible al profesional (Gimeno, 2021). Este efecto pone de manifiesto que el terapeuta desempeña un papel clínicamente significativo en el proceso de cambio, lo que adquiere especial relevancia si se considera que la eficacia de la psicoterapia, aunque robusta en términos globales, presenta limitaciones importantes en la práctica real.
Los metaanálisis muestran que, si bien la psicoterapia es eficaz en el tratamiento de problemas como la depresión, una proporción considerable de pacientes no alcanza mejorías clínicamente significativas (Cuijpers et al., 2021). Este dato obliga a introducir un matiz importante: la eficacia promedio no garantiza efectividad en cada caso individual. Tal como señalan Purgato et al. (2021), los datos agregados pueden ocultar trayectorias de cambio muy diversas, lo que limita su utilidad para la toma de decisiones clínicas.
Desde una perspectiva aplicada, esta variabilidad se refleja también en las tasas de abandono. Cooper y Conklin (2015) documentan que un porcentaje relevante de pacientes interrumpe el tratamiento de forma prematura, mientras que Roos y Werbart (2013) destacan que la calidad de la alianza terapéutica influye significativamente en la permanencia en terapia. Estos hallazgos apuntan a una cuestión clave: no basta con que los tratamientos sean eficaces en términos generales, sino que deben ajustarse de manera adecuada a cada paciente.
En este contexto, es importante entender qué implica realmente el efecto del terapeuta. A menudo, se interpreta como evidencia de que algunos profesionales poseen habilidades especiales o un talento particular. Sin embargo, esta lectura resulta simplista. La evidencia sugiere que las diferencias entre terapeutas no se explican por cualidades excepcionales, sino por variaciones en procesos clínicos concretos, como la forma de formular el caso, ajustar la intervención o responder a la evolución del paciente.
Esto introduce una cuestión relevante:, y es que si el terapeuta influye en los resultados, ¿de dónde provienen esas diferencias?
Una de las primeras aproximaciones a esta cuestión fue el trabajo de Miller et al. (2013), quienes identificaron que un pequeño grupo de terapeutas obtenía resultados significativamente mejores de forma consistente. Estos profesionales, denominados Supershrinks, no se diferenciaban por el modelo teórico que utilizaban, sino por cómo trabajaban en la práctica clínica.
Otra interpretación habitual es atribuirlas a la experiencia acumulada. Sin embargo, esta explicación resulta insuficiente. Como señala Gimeno (2021), la experiencia clínica no constituye por sí misma un indicador fiable de eficacia terapéutica. Cuando no se acompaña de procesos sistemáticos de evaluación y ajuste, puede derivar en la repetición de patrones de intervención que no necesariamente mejoran los resultados.
Desde esta perspectiva, las diferencias entre terapeutas no se explican tanto por el tiempo de práctica como por la forma en que este se utiliza. En particular, parecen estar relacionadas con la capacidad para monitorizar el progreso del paciente, integrar feedback relevante y adaptar la intervención en función de la evolución del proceso terapéutico.
En conjunto, estos datos invitan a desplazar el foco desde la identificación de “buenos” o “malos” terapeutas hacia el análisis de qué procesos clínicos concretos están asociados a mejores resultados. Más que pensar en términos de talento, la evidencia sugiere que la eficacia terapéutica se construye a partir de prácticas que pueden ser descritas, evaluadas y, en última instancia, entrenadas.
Determinantes de la eficacia en psicoterapia: del modelo a la práctica clínica
Antes de abordar en detalle los factores que explican la eficacia terapéutica, resulta necesario situar el problema en un marco más amplio. La investigación en psicoterapia ha mostrado de forma consistente que los resultados no dependen exclusivamente de la aplicación de técnicas específicas, sino de la interacción entre múltiples procesos que operan a distintos niveles: desde variables contextuales y relacionales hasta mecanismos conductuales y decisiones clínicas basadas en datos. En este sentido, comprender por qué algunos tratamientos no alcanzan los resultados esperados, así como por qué existen diferencias entre terapeutas, requiere integrar distintas perspectivas teóricas y empíricas. A continuación, se revisan algunos de los marcos conceptuales y hallazgos más relevantes que permiten avanzar hacia una comprensión más precisa de la eficacia en psicoterapia.
1. La paradoja tratamiento-prevalencia
Estos datos se enmarcan en la denominada paradoja tratamiento-prevalencia, según la cual el incremento en la disponibilidad de tratamientos no se traduce necesariamente en mejoras poblacionales en salud mental. Este fenómeno sugiere que el problema no reside únicamente en la eficacia de los tratamientos, sino en su implementación.
DeRubeis et al. (2014) plantean que el futuro de la psicoterapia pasa por el desarrollo de modelos personalizados que permitan adaptar las intervenciones a las características del paciente. Esta necesidad se ve reforzada por la evidencia de que los modelos basados exclusivamente en promedios grupales presentan limitaciones para guiar decisiones clínicas individuales.
2. Modelo médico y modelo contextual
El modelo médico ha estructurado tradicionalmente la psicoterapia en torno a la idea de intervenciones específicas para trastornos específicos. Sin embargo, este enfoque ha sido cuestionado por su incapacidad para explicar completamente la variabilidad en resultados.
Wampold (2015) propone el modelo contextual, en el que la eficacia terapéutica se entiende como resultado de un proceso relacional en el que el paciente encuentra un marco explicativo creíble y participa activamente en acciones orientadas al cambio. Desde este punto de vista, las técnicas adquieren su valor en función de su capacidad para generar expectativas y facilitar la implicación del paciente.
Lambert (2013) ya había anticipado esta perspectiva al señalar que los factores relacionales y contextuales explican una proporción sustancial del cambio terapéutico, superando en muchos casos la contribución de las técnicas específicas.
3. Relación terapéutica y adaptación al paciente
La evidencia acumulada ha consolidado el papel central de la relación terapéutica. Norcross y Lambert (2018) señalan que la calidad de la relación y su adaptación al paciente son predictores robustos de resultado, independientemente del enfoque terapéutico.
Andrade (2019) amplía esta perspectiva al enfatizar que la relación terapéutica debe ser entendida como un proceso dinámico que requiere ajuste continuo. La capacidad de modular la intervención, responder a las necesidades del paciente y reparar rupturas en la alianza constituye un elemento central de la eficacia clínica.
4. Análisis funcional de la conducta
Aunque el modelo contextual describe adecuadamente los factores implicados en el cambio, el análisis funcional permite especificar los mecanismos que lo explican.
Froxán (2020) define el análisis funcional como el estudio de las relaciones entre antecedentes, conducta y consecuencias, así como de las variables que modulan estas relaciones . Este enfoque permite identificar las condiciones que mantienen el problema y diseñar intervenciones ajustadas a dichas contingencias. Además, se advierte que la ausencia de análisis funcional conduce a intervenciones basadas en categorías diagnósticas o protocolos estandarizados que pueden resultar insuficientes para abordar la complejidad del comportamiento humano.
5. Integración de modelos: proceso terapéutico y funcionalidad
La integración del modelo contextual y el análisis funcional permite comprender la relación terapéutica como un contexto de contingencias en el que se producen cambios conductuales.
Desde esta perspectiva, las habilidades interpersonales del terapeuta adquieren una función específica. Andrade (2019) señala que la empatía, la validación y la colaboración no solo facilitan la relación, sino que influyen directamente en el proceso de cambio al modular la conducta del paciente.
Este planteamiento es coherente con la idea de que las habilidades del terapeuta pueden entenderse como repertorios conductuales que se desarrollan a través de la experiencia y la práctica (Froxán, 2020).
6. Pericia clínica y práctica deliberada
El desarrollo de la pericia clínica implica la integración de conocimiento, habilidades y capacidad de adaptación. Gimeno (2021) subraya que la experiencia acumulada no garantiza mejores resultados si no se acompaña de procesos de evaluación y ajuste.
En este sentido, la práctica deliberada se convierte en un elemento central del desarrollo profesional. Jensen-Doss et al. (2018) destacan que la monitorización sistemática de resultados permite identificar desviaciones y mejorar la eficacia terapéutica, aunque su implementación sigue siendo limitada.
7. Monitorización y psicoterapia de precisión
El paradigma de la salud mental de precisión propone integrar datos individuales en la toma de decisiones clínicas. Lutz et al. (2019) desarrollaron sistemas de apoyo a la decisión clínica que permiten ajustar el tratamiento en función de la evolución del paciente.
Sin embargo, la transferencia de estos modelos a la práctica clínica es todavía limitada. Salazar de Pablo et al. (2021) señalan que la mayoría de los modelos predictivos no se implementan en contextos reales, lo que evidencia una brecha entre investigación y práctica.
Thttps://wa.me/p/24525706557122659/5493512076866ERAPIA ONLINE: PIDA SU TURNO
Discusión
La evidencia revisada permite reinterpretar el concepto de Supershrink como un indicador de prácticas clínicas eficaces, más que como una categoría de terapeutas excepcionales. Los profesionales con mejores resultados se caracterizan por su capacidad para integrar análisis funcional, habilidades relacionales y feedback sistemático.
Este enfoque tiene implicaciones formativas claras, orientando la formación hacia el desarrollo de competencias analíticas, relacionales y de evaluación continua.
Conclusión
A lo largo de este trabajo se ha planteado una idea que, aunque puede resultar contraintuitiva, se encuentra sólidamente respaldada por la evidencia: la excelencia terapéutica no depende de cualidades excepcionales del profesional, sino de la forma en que este organiza y ajusta su práctica clínica.
El concepto de Supershrink ha contribuido a visibilizar la existencia de diferencias entre terapeutas, pero también ha favorecido interpretaciones simplificadas centradas en el talento o en habilidades difíciles de definir. Sin embargo, cuando se analizan los datos con mayor detenimiento, lo que emerge no es una categoría de profesionales “especiales”, sino un conjunto de procesos clínicos que pueden ser descritos, entrenados y evaluados.
En este sentido, la evidencia converge en señalar tres ejes fundamentales.
En primer lugar, la relación terapéutica no puede entenderse como un mero contexto facilitador, sino como un proceso activo que requiere ser construido, monitorizado y ajustado de forma continua. No se trata únicamente de establecer una buena alianza, sino de sostenerla, repararla cuando sea necesario y adaptarla a las características del paciente a lo largo del tratamiento.
En segundo lugar, la formulación del caso y, en particular, el análisis funcional, permite comprender qué variables están manteniendo el problema y, por tanto, orientar la intervención de manera más precisa. Sin esta base, la aplicación de técnicas corre el riesgo de volverse descontextualizada, independientemente de su respaldo empírico.
En tercer lugar, la monitorización sistemática del proceso terapéutico introduce un elemento diferencial clave. Evaluar de forma continua el progreso del paciente no solo permite detectar desviaciones tempranas, sino que transforma la práctica clínica en un proceso de aprendizaje continuo, reduciendo la dependencia de la intuición y de sesgos derivados de la experiencia no evaluada.
La integración de estos tres elementos, relación terapéutica, análisis funcional y monitorización, permite redefinir la pericia clínica en términos más precisos. No como acumulación de experiencia o dominio de técnicas, sino como la capacidad de tomar decisiones informadas, ajustar la intervención y aprender de forma sistemática a partir de los datos que emergen en el propio proceso terapéutico.
Desde esta perspectiva, el debate clásico entre modelos pierde parte de su relevancia. La cuestión ya no es qué enfoque es superior en términos generales, sino en qué medida el terapeuta es capaz de adaptar su intervención a un caso concreto, utilizando de forma flexible los recursos disponibles y evaluando su impacto real.
Esto tiene implicaciones claras tanto para la práctica como para la formación. Por un lado, invita a desplazar el foco desde la identidad teórica hacia los procesos clínicos. Por otro, subraya la necesidad de desarrollar competencias relacionadas con la evaluación, la adaptación y el análisis, más allá del aprendizaje de técnicas específicas.
En última instancia, la idea de fondo es sencilla, aunque exigente en su aplicación: la psicoterapia eficaz no se define por lo que el terapeuta sabe, sino por lo que es capaz de hacer con esa información en cada momento del proceso.
En este sentido, más que aspirar a convertirse en un “terapeuta excepcional”, el reto consiste en desarrollar una práctica clínica rigurosa, flexible y basada en datos, en la que cada intervención pueda ser evaluada, cuestionada y ajustada. Porque, como sugiere la evidencia, la diferencia no está en quién es el terapeuta, sino en cómo trabaja.
Referencias
Andrade, N. (2019). Elementos eficaces de la relación terapéutica en psicoterapia individual. Editorial Universidad de Alcalá.
Cooper, M., & Conklin, L. (2015). Dropout from psychotherapy: A meta-analysis. Psychotherapy Research, 25(5), 547–565. https://doi.org/10.1080/10503307.2013.874053
Cuijpers, P., Karyotaki, E., Reijnders, M., & Purgato, M. (2021). Psychotherapies for depression: A network meta-analysis covering efficacy, acceptability and long-term outcomes. Psychological Bulletin, 147(3), 289–310. https://doi.org/10.1037/bul0000307.
De Jong, K., Delgadillo, J., & Barkham, M. (2023). Routine outcome monitoring and feedback in psychological therapies. Open University Press.
DeRubeis, R. J., Cohen, Z. D., Forand, N. R., Fournier, J. C., Gelfand, L. A., & Lorenzo-Luaces, L. (2014). The personalized treatment of depression: A precision medicine approach. Clinical Psychology Review, 34(7), 894–905. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2014.07.004.
Duncan, B. L., Miller, S. D., Wampold, B. E., & Hubble, M. A. (Eds.). (2013). The heart and soul of change: Delivering what works in therapy (3rd ed.). American Psychological Association.
Froxán, M. X. (Coord.). (2020). Análisis funcional de la conducta humana. Pirámide.
Gimeno, A. (2021). Mejorando los resultados en psicoterapia: Principios terapéuticos basados en la evidencia. Pirámide.
Jensen-Doss, A., Haimes, E. M., Smith, A. M., Lyon, A. R., Lewis, C. C., Stanick, C. F., & Hawley, K. M. (2018). Monitoring treatment progress and providing feedback is viewed favorably but rarely used in practice. Professional Psychology: Research and Practice, 49(2), 127–134. https://doi.org/10.1037/pro0000150.
Lambert, M. J. (2013). The efficacy and effectiveness of psychotherapy. En M. J. Lambert (Ed.), Bergin and Garfield’s handbook of psychotherapy and behavior change (6th ed., pp. 169–218). Wiley.
Lutz, W., Rubel, J. A., Schwartz, B., Schilling, V., & Deisenhofer, A. K. (2019). Towards integrating personalized feedback research into clinical practice: Development of the Trier Treatment Navigator (TTN). Behaviour Research and Therapy, 120, 103438. https://doi.org/10.1016/j.brat.2019.103438
Miller, S. D., Duncan, B. L., & Hubble, M. A. (2007). Supershrinks: What is the secret of their success? Psychotherapy in Australia, 13(1), 14–22.
Norcross, J. C., & Lambert, M. J. (2018). Psychotherapy relationships that work III. Psychotherapy, 55(4), 303–315. https://doi.org/10.1037/pst0000193
Purgato, M., Cuijpers, P., Barbui, C., & Karyotaki, E. (2021). Personalized psychotherapy for depression: A systematic review and meta-analysis. Clinical Psychology Review, 87, 102031. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2021.102031
Rodríguez, A. (2019). Manual de Psicoterapias: Teoría y técnicas. Herder.
Roos, J., & Werbart, A. (2013). Dropout in individual psychotherapy for young adults: A qualitative study. Psychotherapy Research, 23(3), 267–280. https://doi.org/10.1080/10503307.2013.765994.
Salazar de Pablo, G., Vaquerizo-Serrano, J., Catalán, A., Arango, C., & Fusar-Poli, P. (2021). Clinical prediction models in mental health: A systematic review. Frontiers in Psychiatry, 12, 678901. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2021.678901.
Wampold, B. E., & Imel, Z. E. (2015). The great psychotherapy debate: The evidence for what makes psychotherapy work (2nd ed.). Routledge.
Mario Arrimada Fernández es Psicólogo General Sanitario (col. M-38960), con formación en psicología sanitaria desde una base cognitivo-conductual e integración de terapias de tercera generación y EMDR.
Desarrolla su labor clínica en modalidad presencial en Madrid y también de forma online, trabajando principalmente con población adulta, aunque también interviene en el ámbito infantojuvenil y en terapia familiar.
Cuenta con experiencia en distintos contextos clínicos, abordando problemáticas como adicciones, patología dual, trastornos de la conducta alimentaria, trastornos de la personalidad, ansiedad y depresión, tanto en formato individual como grupal.
Ejerce su práctica profesional en centros como Por Ti Psicología y Centro Árbor, así como en el ámbito online a través de BetterHelp.
A nivel formativo, dispone del Máster en Psicología General Sanitaria y un Máster en psicoterapia, complementada con especialización en EMDR (nivel 2), adicciones, mindfulness y actualización en intervención psicológica y salud mental. Cuenta además con formación específica en trastornos de la personalidad, trastornos de la conducta alimentaria y terapias de tercera generación, así como en análisis funcional aplicado a la práctica clínica.
Complementa su práctica clínica con la divulgación en psicología, habiendo publicado más de 200 artículos en plataformas como Psicología y Mente, NeuroClass y Actualidad en Psicología.
Su enfoque terapéutico se caracteriza por la integración de modelos basados en la evidencia, la adaptación individualizada al paciente y el compromiso con una práctica rigurosa, ética y centrada en la eficacia terapéutica.
Puede acceder a su perfil de terapia online a través del siguiente enlace:
